التوراة من بلاد العرب،وعيسي ابن مريم ليس يسوع الناصرى (نقد شامل لنظريات كمال الصليبى)

[النجار]

تحياتى لكم ،الاعزاء القراء والمشاركون ،الذين اظهروا اهتمامهم بذلك الموضوع .....

الان عندى الوقت وعودة للاستمرار فى الموضوع ، ومراجعة نقدية لكتاب "البحث عن يسوع" .

كما نعلم انه "مابُنِى على باطل فهو باطل " ، وحجر اساس نظرية د.الصليبى , هو تخيل ان يسوع وُلِدَ وجاء من خارج فلسطين و فى المشاركات السابقة اظهرنا اهم اسباب فساد ذلك القول . والمزيد ،سنتعرض له ...

سنقتبس قصة يسوع طبقا للصليبى ،ونعلق عليها جزئية جزئية:

ولد يسوع المعروف ب «النجّار» أو ب «ابن النجّار» فى مكان ما خارج ارض «اليهودية» بفلسطين وهو وادي جليل بمنطقة الطائف من الحجاز

لن نٌعيد مرة اخرى تفنيد تلك المغالطة ، لكن هناك مقدمة لابد منها قبل الاستمرار فى الاقتباس من الكاتب د. الصليبى ...

مدى تاريخية قصة يسوع؟

بعيدا عن مناصرى نظرية يسوع الخرافى :

- لن تجد اجماع كامل على قبول تاريخية اى شئ فى مصادر قصة يسوع ،الا على مسالة صلبه.

- يُرَجح بعض علماء العهد الجديد والنقاد ،ان مكان ميلاد يسوع هو الناصرة بمقاطعة الجليل ، وليس بيت لحم (على اعتبار ان فكرة بيت لحم مُفتعلة لتحقيق نبؤة ميخا) ،البعض الاخر يرفض الفكرتان كليا ،ويعتبر الاولى والثانية فكرتان مُفتعلتان (على اعتبار ان فكرة بيت لحم مُفتعلة لتحقيق نبؤة ميخا ،وفكرة الناصرة مبنية على تحقيق نص توراتى مُفترض ،"سيدعى ناصريا") .

-من حوالى سن ١٢ عام الى سن ٣٠ الاناجيل صامته عن انشطة يسوع (ونفهم لماذا الصمت ) ، لكنها تعتبره اقام فى الناصرة فى مقاطعة الجليل الفلسطينية ،مع يوسف وامه حتى بداية دعوته.. الدليل؟

انجيل متى 2:19. لما مات هيرودس، إذا ملاك من الرب قد ظهر في حلم ليوسف في مصر، 20. وقال له: «قم ارجع بالصبي وأمه إلى أرض إسر ائيل، فقد مات الذين كانوا يسعون إلى قتله!» 21. فقام ورجع بالصبي وأمه إلى أرض إسرائيل.
22. ولكنه حين سمع أن أرخيلاوس يملك على منطقة اليهودية خلفا لأبيه هيرودس، خاف أن يذهب إلى هناك. وإذ أوحي إليه في حلم، توجه إلى نواحي منطقة الجليل، 23. فوصل بلدة تسمى «الناصرة» وسكن فيها، ليتم ما قيل بلسان الأنبياء إنه سيدعى ناصريا!

في عام 63 ق . م . استولى القائد الروماني بومباي على مدينة أورشليم و كان هذا بداية فترة حكم الرومان لفلسطين , الذي دام سبعة قرون و قد حكم هيرودس الكبير فلسطين تحت سيادة الرومان و عند موته عام 4 م . تم تقسيم مملكة هيرودس بين أبنائه الثلاثة , فحكم ابنه أنتيباس الجليل و بيريه , بينما حكم فيلبس ايطورية و تراخونيتس , أما اليهودية و السامرة و أدومية فكانت من نصيب أرخيلاوس . و في عام 6 م . حكم هذه المنطقة بدلاً منه و الي روماني آخر . و في أيام صلب المسيح , كان بيلاطس البنطي .

انجيل مرقس 1.4 فقد ظهر يوحنا المعمدان في البرية ينادي بمعمودية التوبة لمغفرة الخطايا.5. وخرج إليه أهل منطقة اليهودية وأهل أورشليم جميعا، فكانوا يتعمدون على يده في نهر الأردن معترفين بخطاياهم.6.........8. أنا عمدتكم بالماء؛ أما هو فسوف يعمدكم بالروح القدس».9. في تلك الأيام جاء يسوع من الناصرة بمنطقة الجليل، وتعمد في نهر الأردن على يد يوحنا.



انجيل لوقا 2:4. وصعد يوسف أيضا من مدينة الناصرة بمنطقة الجليل إلى مدينة داود المدعوة بيت لحم بمنطقة اليهودية، لأنه كان من بيت داود وعشيرته، 5. ليتسجل هناك مع مريم المخطوبة له، وهي حبلى.6. وبينما كانا هناك، تم زمانها لتلد،7. فولدت ابنها البكر ....21. ولما تمت ثمانية أيام ليختن الطفل، سمي يسوع، كما كان قد سمي بلسان الملاك قبل أن يحبل به في البطن.22. ثم لما تمت الأيام لتطهيرها حسب شريعة موسى، صعدا به إلى أورشليم ليقدماه إلى الرب،....9. وبعد إتمام كل ما تقتضيه شريعة الرب، رجعوا إلى مدينتهم الناصرة بالجليل..............
40. وكان الطفل ينمو ويتقوى، ممتلئا حكمة، وكانت نعمة الله عليه.
41. وكان أبواه يذهبان كل سنة إلى أورشليم في عيد الفصح.


مناقشة وتفصيل ماسبق : الاراء حول محل ميلاد يسوع :

١- الراى المسيحى (مبنى على كلام متى ولوقا) : ولد يسوع فى بيت لحم .

٢-معظم المؤرخون من مدرسة يسوع التاريخى : ولد يسوع فى ناصرة الجليل فى فلسطين.
المعيار لقبولهم تاريخية ذلك الحدث؟

يقول الكاتب Petter Häggholm

هل وُلِد يسوع في الناصرة؟
من الممكن ان يسوع قد وُلِد فى الناصرة
من بين الأناجيل الأربعة ، يتحدث اثنان فقط عن ولادة يسوع.متى ولوقا ، يقولان إن يسوع وُلِد في بيت لحم. إذن ، لماذا اعترض على المصدران الوحيدان اللذان يتكلمان عن محل ميلاده؟

هناك العديد من المشاكل في كلا الروايتين. اولا نلاحظ أن لديهم قواسم مشتركة: كلاهما يقول أن يسوع وُلد في بيت لحم ولكنه جاء من الناصرة. بعدها يشرح كلاهما ما هي الظروف غير العادية التي تسببت في ولادته في مكان آخر غير مسقط رأسه. و ذلك الكلام يجعلنا نواجه مشاكل مع تلك الروايات:فتحكي الروايتان قصصًا متناقضة تمامًا عن كيفية حدوث ذلك ، وكلتا القصتين لديهما عناصر مشكوكا فيها بشكل متاصل.
فإذا قرأت إنجيل متى فقط ، دون قراءة عناصر قصته فى اناجيل اخرى ، فستستخلص الاتى:
١-عاش يوسف ومريم في بيت لحم ، حيث ولد يسوع. (2: 1)
لبعض الوقت (أشهر؟ سنوات؟) .بعدها في وقت لاحق ، تظهر مجموعة من المجوس (المنجمين؟) "من الشرق" لتكريم وتقديم ثلاث هدايا .
يقرر هيرودس بشكل فرعوني ذبح كل الأولاد اليهود الصغار من أجل ضمان أن يسوع لن يكبر أبداً ليغتصب ملكه ، لذلك تهرب الأسرة إلى مصر. (2: 13-14)..بعد مرور بضع سنوات ، يعودون إلى فلسطين ، ولكن بما أن ابن هيرودس "القاتل بنفس القدر" ، والمسمى أيضًا هيرودس [أرشيلوس] ، يحكم الآن في اقليم يهودا ، فإنهم يقررون الانتقال إلى الناصرة في الجليل. (2: 21-23)

الآن نقرأ رواية لوقا بالتوازى، وبدون افتراضات مسبقة :

عاش يوسف ومريم منذ البداية في الناصرة. (1: 26-27 ، 2: 4)
وأعلن الإمبراطور أغسطس ، في الوقت الذي كان فيه كويرينيوس حاكماً لسوريا ، أن "كل العالم يجب أن يسجل" في تعداد ضريبي هائل ، ولأن "يوسف النجار كان ينحدر من بيت وعائلة داود" ، فكان عليهم أن يرحلوا إلى بيت لحم (مسقط رأس داود) للتسجيل. (2: 1-5)
(2: 1-5) . وأثناء وجودهم في بيت لحم ، اضطروا إلى البقاء ، حيث أنجبت مريم يسوع ووضعته في مذود (2: 6-7)
جاء حفنة من الرعاة وزاروها. (2: 8-20)
بعد ثمانية أيام ، تم ختان يسوع. (02:21)
وبعد شهر ، سافروا إلى القدس لتقديم يسوع في الهيكل. (2: 22-24)
وأخيراً ، عادوا إلى مسقط رأسهم الناصرة في الجليل. (2:39)
يبدو أن متى يشير إلى أن يوسف ومريم عاشا في بيت لحم. ويقول لوقا إنهم عاشوا في الناصرة.
متى ليس لديه رحلة إلى بيت لحم ، ولا نزل، ولا رعاة - لأنه يبدو أن يسوع وُلد في منزلهم في بيت لحم.
لم يذكر لوقا المجوس ، أو ذبح هيرودس للأطفال ، ولا يقول شيئًا عن العيش في مصر لعدة سنوات.
يقول متى إنهما انتقلا إلى الناصرة ، بينما يقول لوقا إنهما عادوا إلى هناك.
علاوة على ذلك ، كل قصة لها مشاكل تاريخية.
كقصته عن مذبحة هيرودس ،وقصة الاحصاء ،ومسالة ان هيرودس الكبير قد مات عام 4 قبل الميلاد .
اذن كلا من كاتبى متى ولوقا ،قاما بنقل مريم ويوسف نقلة مفتعله (كلاهما كل واحد بطريقته الخاصة) ،من موطنه الاصلى الناصرة ،الى بيت لحم لتحقيق نبؤة ميخا.

٣- اصحاب مدرسة يسوع الاسطورى ،و ربما البعض من مدرسة يسوع التاريخى :
لايمكن الوثوق بتاريخية اى رواية عن ميلاد يسوع ، وكما ان رواية بيت لحم اكذوبة مُفتعلة لتحقيق نبؤة ميخا ،كذلك يجب ان نرى رواية انه من الناصرة و انها اكذوبة اخترعها متى مبنية على تحقيق نص توراتى مُفترض ،"سيدعى ناصريا") .


٤- الكاتب د. كمال الصليبى : ولد يسوع فى مكان ما خارج ارض اليهودية (بمعناها الرومانى)،وتحديدا وادى جليل بمنطقة الطائف فى الحجاز.

الدليل على ذلك : مغالطة مكشوفة سببها اما
١- سوء فهم وسوء استنباط لمعنى النص .
او
٢- فهلوه وخداع للقارئ ،الذى غالبا لن يُراجع ورائه،وسيبتلع كلامه .

لا اعلم فى الواقع اى الافتراضين هو ماحدث، لكنى ساعتبره خطا قام به بحسن نيه .. و بحسن نية اسس لنظرية الوصف الصحيح لها انها "وُلِدَت ميته"...

بالرغم من ان ماسبق يكفى لتفنيد تلك النظرية ... لكن ساستمر فى اقتباس المزيد من كلامه من باب الفضول ...


تابعوا معنا
ودمتم بخير

[يهوذا الأسخريوطي]

أهلاً بعودتك زميل النجار..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

سنقتبس قصة يسوع طبقا للصليبى ،ونعلق عليها جزئية جزئية:

٤- الكاتب د. كمال الصليبى : ولد يسوع فى مكان ما خارج ارض اليهودية (بمعناها الرومانى)،وتحديدا وادى جليل بمنطقة الطائف فى الحجاز.

الدليل على ذلك : مغالطة مكشوفة سببها اما
١- سوء فهم وسوء استنباط لمعنى النص .
او
٢- فهلوه وخداع للقارئ ،الذى غالبا لن يُراجع ورائه،وسيبتلع كلامه .

لا اعلم فى الواقع اى الافتراضين هو ماحدث، لكنى ساعتبره خطا قام به بحسن نيه .. و بحسن نية اسس لنظرية الوصف الصحيح لها انها "وُلِدَت ميته"...

بالرغم من ان ماسبق يكفى لتفنيد تلك النظرية ... لكن ساستمر فى اقتباس المزيد من كلامه من باب الفضول ...


تابعوا معنا
ودمتم بخير

الباحث الصليبي يفترض: ١- إفتعال متى لأغلب كتاباته بخصوص ولادة يسوع تحقيقاً لنبوآت..
٢- بخصوص لوقا (مرافق بولس الرسول) فقد اقتبس ولادة عيسى ابن مريم من الرقوق التي جلبها بولس من "العربية" مع الخلط بقصة حياة يسوع..
٣- وما لقب "الناصري" سوى لقب مختص بطريقة لها أتباع ولا علاقة لها بالناصرة كمدينة..
٤- كل الأناجيل تحتمل التحريف والخلط وهي عبارة عن نصوص متنوعة جرى جمعها بصياغة نص مطوّل هو خليط نصوص سابقة..

أنا شخصياً لم أفهم وجهة اعتراضك على الباحث الصليبي في تعليقك السابق..
تابع وسنتابع..

[النجار]

تحياتى عزيزى يهوذا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

الباحث الصليبي يفترض: ١- إفتعال متى لأغلب كتاباته بخصوص ولادة يسوع تحقيقاً لنبوآت..

وهنا كلامه لا غبار عليه ،وليس جديدا ..فهناك اجماع من علماء يسوع التاريخى والاسطورى ،بان الامر كذلك .. وعلى الجانب الاخر لا يقولون بان اختلافات لوقا مع متى فى مسالة ولادة المسيح سببها كمايدعى د.الصليبى بانه اقتبس ولادة عيسى ابن مريم من الرقوق التي ادعى جلبها بولس من "العربية" مع الخلط بقصة حياة يسوع ....بل لامور اخرى ...منها ما اشرت اليه سابقا ،وفكرة ان الكاتبين لم يقرا احدهما من الاخر ،وحصلا على لقب يسوع الناصرى من مرقس او غيره ، وعَلِما انه كان امرا مشهورا لا مجال من انكاره او السكوت عنه،ولكن فى نفس الوقت هناك نص ميخا ونبؤة ميلاد المسيح من بيت لحم .. بالتالى افتعلا احداث لربط ميلاد يسوع ببيت لحم ،مع انه اصلا من الناصرة ....

البارحة بدات فى كتابة مشاركة شاملة عن مسالة بولس واوشكت على الانتهاء منها ..تابعوا معنا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

٣- وما لقب "الناصري" سوى لقب مختص بطريقة لها أتباع ولا علاقة لها بالناصرة كمدينة..
.

لو كان هذا رايك (وهو احد الاراء فى الجدل الدائر الذى لاينتهى عن اصل تسمية الناصرى) ،اذن اللقب ،لا علاقة له لا بناصرة الجليل الفلسطينى ،ولا بناصرة وادى جليل بالطائف(كما يدعى د.الصليبى).

المزيد عن تلك النقطة سياتى لاحقا..

الى مشاركة بعنوان "بولس يذهب الى العربية"

تحياتى

[النجار]

بولس يذهب الى العربية

ننتقل الان لاحدى النقاط الاضافية التى ادعى د.الصليبى انها تضيف لنظريته ..


يقول نص رسالة غلاطية

ولكن لما سر الله الذي أفرزني من بطن أمي ودعاني بنعمته. أن يعلن ابنه فيَّ لأبشر به بين الأمم، للوقت لم استشر لحمًا ودمًا ولا صعدت إلى أورشليم إلى الرسل الذين قبلي بل انطلقت إلى العربية ثم رجعت أيضًا إلى دمشق.


وبما انه لم يذكر النص تصريحا لماذا ذهب وماذا فعل بولس فى العربية ،فاقترح د.الصليبى الاتى

هذا الكلام الذي لبولس ستنتج ما يأتي:

أولا: أن بولس اهتدى إلى يسوع بنفسه، من دون مساعدة أحد من الرسل النين عايشوا يسوع وكانوا من تلاميذه.
ثانياً: أنه عندما بدأ بولس بتبشيره كان يعقوب أخو يسوع يعتبر رئيساً للرسل النين في أورشليم، من أتباع يسوع الاوائل يعاونه بطرس في تدبير شئون جماعته. وبعد ذلك صار يوحنا أيضاً واحدا من الثلدثة (المعتبرين بين هؤلاء الرسل ثالثاً: أن يعقوب وبطرس ويوحنا كانوا يوجهون تبشيرهم فى البداية إلى الإسرائيليين وليس إلى غيرهم‘ بينما وجه بولس تبشيره من البداية إلى الامم التي لم تكن تمارس الختان.
رابعاً: أن بولس كان يزدري بالرسل النين في أورشليم‘ وهوالذى قال عن قادتهم «مهما كانوا‘ لا فرق عندي (غلاطية ٢: واصفا إياهم ليس ب ((الأعمدة))، بل ((المعتبرون أنهم أعمدة)) (غلدطية ٨:٢). وهويشدد بأنه لم يتعلم شيئاً من هؤلاء.
وهم النين يصفهم في مكان آخر بالنسل النين كانوا يعتبرون(huperlian) متفوقين واذ كانوا في الواقع رسلا كنبة‘ ماكرين‘ مغيرين شكلهم إلى شبه رسل المسيح))(٢ كورنثوس ١ ١:ه، ١٣).
خامساً: أن بولس انتهى إلى إعطاء يعقوب وبطرس ويوحئا مالا ل ((الفقراء)) (أي لهم، أو لجماعتهم‘ بمعنى الرشوة) لكي يكفا عن مقاومة تبشيره، ولضمان الحد الأدنى من حسن النية منهم تجاهه.
سادساً، وأهم ما في الأمر: أن بولس يصر على كونه لم يستشر أحدا “ لا حنانيا في دمشق، ولا الرسل الذين بأورشليم - بعد أن تجلت له الحقيقة بشأن يسوع شخصيا. بل هو ذهب مباشرة إلى ((العربية)) هو الاسم الجغرافي الذي كان يطلق انذاك على الأراضي الممتدة من المشارف الجنوبية لدمشق إلى أقصى الجنوب من شبه الجزيرة العربية). ومن العربية هذه عاد إلى دمشق. وهو لم يذهب لمقابلة بطرس ويعقوب أخي يسوع في أورشليم إلا بعد ثلاث سنوات من عودته من((العربية.))

ويقول عن نفس النقطة فى موضع اخر :
وكان بعد هذه الرؤيا أن توجه بولس فورا إلى «العربية» ليقف بنفسه. من دون وساطة من أح على حفائق تتعلق بالرؤيا التي خبرها؛ وربما ايضا للوقوف على سر بشأن يسوع وأتباعه الأوائل النين قدموا أرض فلسطين، كما سبق، عن طريق «عبر الأردن» من مكان لا بد أنه كان من «العربية» . وبولس لا يفصح في أية من رسائله عن الفائدة التي جناها من زيارته ل «العربية.» لكن لا بد من أنه حصل هناك على معلومات في غاية الأهمية شاء أن يبقيها لنفسه، أوفي الأقل أن لا يتحدث عنها في العلن.
يبقى الواقع، وهو أن بولس لم يبدأ بتبشيره إلا بعد عودته من زيارة «العربية.» فلا بد إذن، من أنه وجد في ((العربية)) ما ساعده على تبشيره بالعقيدة في ((المسيح يسوع)) التي اطلق عليها هو -وليس أحد قبله - اسم ((العهد الجديد)) ( ١ كورنثوس ١ ١ :٥ ٢; ٢ كورنثوس ٦:٣). فما الذي وجده بولس في ((العربية))؟

وهكذا وبعدما بنى نظريته على مغالطة لغوية (اليهودية فى يوحنا تعنى مكان خارج فلسطين)،الان يبنى عليها مغالطات واحدة تلو الاخرى ....


اولا ماذا تعنى كلمة "العربية" فى النص؟

من تفسير رسالة غلاطية Galatians, Volumen 41
Richard N. Longenecker

كانت المملكة العربية النبطية كيانًا كبيرًا وغير متبلور إلى حد ما في عهد بولس.فكانت تقع إلى الشرق من تلة وادي الأردن ، وتمتد تقليديا من البحر الأحمر في الجنوب الغربي إلى نهر الفرات في الشمال الشرقي. كانت مراكزها الثقافية الرئيسية هي البتراء في الجنوب وبوسترة في الشمال، لكنها شملت في أوقات اخرى أيضًا بعض مدن شرق سوريا (مثل دمشق) وشرق الأردن (مثل عمان و جراش).
وحكمت من سنة 9 قبل الميلاد. إلى سنة ٤٠ بعد الميلاد من قبل أريتاس الرابع ، مع كون دمشق جزءًا من المملكة النبطية في فترات معينة . مع ذلك ، يبدو أن حدودها الدقيقة قد تغيرت في أوقات مختلفة ,فنفهم من كلام بولس فى رسالة غلاطية ان دمشق لم تكن جزء من العربية وقتها.
باستثناء فكرة أنه كان بعيدا عن دمشق ،ليس لدينا طريقة لمعرفة بالضبط أين ذهب بولس في العربية. لكن بولس نفسه يقول فى غلاطيه 4:25 ، ان جبل سيناء موجود في العربية ، وطبقا لذلك يرى البعض ان بولس ذهب لسيناء ،لكن يبدو من سياق النص، أن بولس كان يعني بالعربية فقط المملكة النبطية ، وكانت حدود تلك المملكة قريبة جدا منه . في الحقيقة ، كما يشير العالم بيرتون: "ليس هناك ما يستدعي الافتراض بأنه ذهب بعيدًا عن دمشق ، بل يمكنه ان يكون قد ذهب الى البرية قرب دمشق. كانت صحراء العربية قريبة من جنوب دمشق.وشغلت مساحة كبيرة داخل الصحراء السورية الكبرى.

.. ليست العربية هي الجزيرة العربية، لكنها صحراء العربية التي تقع جنوب دمشق أو اليهودية، وتمتد إلى جبل حوريب*( د. وليم أدي - الكنز الجليل في تفسير الإنجيل ج 7 ص)

يقول تفسير Gill's Exposition of the Entire Bible

هناك ثلاث مناطق تحمل اسم العربية ، والتي تسمى بالاسماء التالية لتمييزها عن بعضها البعض ، العربية البتراء ، العربية الصحراء ، والعربية فيليكس . ونعتقد ان المعنى الراجح فى نص بولس هو العربية البتراء ، حيث انه كان الأقرب إلى سوريا ، لأنه ذهب إلى هناك من دمشق ، عاصمة سوريا ، ؛ ودمشق نفسها كانت في هذا الوقت تحت حكم ملك عربي ، انظر كورنثوس الثانية 11:32. وكثيراً ما يتحدث بليني عن العربية بانها بالقرب من سوريا وفلسطين ويهودا،وكذلك يوسيفوس قام بوصف العربية بانها شرق Peraea ، أو البلد خارج الأردن ؛ ويقول في مكان آخر ، أن العربية تقع على الحدود مع اليهودية ، ومدينة البتراء ، حيث يقع قصر الملك أرياس :يكرر الكلام جيروم ،و أن نهر الأردن يقسم اليهودية والعربية ؛ ومن ثم يمكننا القول ان المكان الذى ذهب اليه بولس لم يكن بعيدا عن دمشق او اليهودية.

المزيد عن اين تحديدا ذهب بولس فى العربية ،عندما نقرا عن لماذا ذهب للعربية :

لماذا ذهب بولس للعربية؟ اقتراحات العلماء :

١- قال بعض المفسرون:
من حيث انه كانت مسالة التركيز التبشيري المبكر للكنيسة الاولى، على المناطق المجاورة ذات الطبيعة السكانية المختلطة كاليهود وغير اليهود ،وعلى المهرطقون اليهود (مثل السامريين)، وعلى الإخوة غير الأشقاء.الخ.. في هذا السياق ، كانت العربية خيارًا طبيعيًا لبولس .
و أن بولس ذهب إلى العربية ليبشر بالإنجيل وهذا الإجراء يثبت أن بولس قد تلقى الإنجيل من المسيح نفسه.
وما كتبه بولس كان ليخبرهم أنه بعد اعتناقه المسيحية ، كان يبشر بين الوثنيين لفترة طويلة من الوقت قبل أن يجتمع مع اى رسول آخر من رسل الكنيسه. فلم يستعجل بولس الذهاب إلى القدس للحصول على التعليمات او التصديقات من الرسل الاثني عشر.
ولكى يدافع بولس عن مؤهلاته كرسول إلى كنائس غلاطية ، قام بذكر رحلته المؤجلة إلى القدس للتأكيد (من بين أشياء أخرى) على انه رسولا شرعيا،ورسالته وسلطته جاءت من الله نفسه ، وليس من الرسل الاثني عشر ، أو أي شخص آخر.


٢- قال اخرون :

ومنطقة العربية بعيدة عن أي مصدر للتعليم البشري، بل أن*بولس الرسول*بعدما عاين أمجاد ابن اللَّه لم يكن محتاجًا لنصيحة أحد، إنما كان في حاجة إلى الهدوء والسكينة والاختلاء بنفسه، وفي هذه الخلوة تلقى تعليمه وإرشاده من الروح القدس بطريقة فريدة، وفُكَّت أمامه الختوم فأدرك أسرار النبوات والرموز المُخبأة في طيات الأسفار المقدَّسة.. وربما لو لم ينطلق*بولس الرسول*إلى العربية وصعد إلى أورشليم ربما تعرَّض للاغتيال بيد أحد أترابه المتعصبين.

بعد ظهور الرب لبولس في الطريق احتاج لمزيد من الوجود في حضرة الرب لمراجعة الحياة برمتها، أي ما عرفه وتعلمه كيهودي من الكتاب المقدس وما استلمه حديثًا من الرب. والروح القدس كان يرشده. وهذه هي الخلوة المطلوبة لكل واحد منا، ولذلك يوصي بولس تلميذه تيموثاوس بالتعليم. في هذه الخلوة وسط ضجيج العالم نسمع صوت الروح القدس يعلمنا ويكلمنا عن المسيح (يو14:16) وهذا لا يمكن سماع صوته إلاّ في الهدوء، كما سمع إيليا صوت الله في الهدوء (1مل19: 12) وليس وسط الأسواق (نش2:3). إن ما نسمعه في الخلوة الهادئة من صوت الروح القدس هو الذي ينطبع في قلوبنا ويؤثر فينا فعلًا. مثال: لقد قرأنا مئات المرات قول الكتاب: " لا تخف" ونعرف عددها في الكتاب وإنه 365 مرة بعدد أيام السنة، فهل فعلًا نحن لا نخاف؟!*لكن إذا سمعنا صوت الروح في الداخل خلال خلوتنا*اليومية في هدوء لإنتزع*الخوف من داخلنا ولشعرنا بسلام عجيب.
ذهب بولس للعربية ليتزود بالروح ويسمع صوت الروح،*يعلِّمه*كنوزًا جددًا وعتقاء. قبل أن ينطلق للكرازة، محتملًا آلامًا في سبيل الرب. وغالبًا فهو قد كرز هناك، وكانت كرازته عظيمة بدليل غضب*الحارث*والي دمشق عليه. ولكنه لتواضعه لم يحكي لنا عن نجاحاته في العربية.

يدعم ذلك التفسير، أن المشَرع العبري العظيم ، موسى ، قضى سنوات في
صحراء مديان قبل أن يكون مستعدًا لعمله العظيم المتمثل في الخروج وإنقاذ شعب الله ؛ ولاننسي أن إيليا ، النبي العظيم ، تجول في تلك الصحراء قبل أن يعود لاتمام عمله العظيم ؛والامر كذلك ينطبق على رائد المسيا المنتظر - يوحنا المعمدان - الذى يقول عنه الانجيل 76. وأنت أيها الطفل ستدعى نبي العلي لأنك تسير أمام الرب لتعد طرقه
77. وتعلم شعبه الخلاص بغفران خطاياهم.
78. تلك رحمة من حنان إلهنا بها افتقدنا الشارق من العلى
79. فقد ظهر للمقيمين في الظلمة وظلال الـموت ليسدد خطانا لسبيل السلام))
80. وكان الطفل يترعرع وتشتد روحه. وأقام في البراري إلى يوم ظهور أمره لإسرائيل. حتى يسوع المخلص نفسه "قاده الروح إلى البرية" ليتم إغراؤه وتجربته بعد معموديته ، وقبل أن يدخل عمله العام كالمسيح.
مع هذه الأمثلة التي أمامنا ، لن نخطئ في افتراض أن الوقت الذي قضاه بولس في العربية ،كان تاملا وتدريبا روحانيا إعدادا لعمله المستقبلى العظيم . ويجب أن نتذكر أن الرسل الآخرين او تلاميذ المسيح مكثوا ثلاثة سنوات يتعلمون من المسيح نفسه ؛ اذن وعلى نفس المنوال ، أمضى بولس تلك السنوات الثلاث يتعلم من روح المسيح قبل البدء فى عمله الدعوى .

يمكننا اعتبار أن مشهد إقامته كان منطقة جبل سيناء نفسها.باعتبار انه نفس المكان الذى نزل به الوحى الاول والعهد الاول -الان دوره لتلقى العهد الجديد المتمم للعهد الاول .و بذلك يمكننا أن نفهم بسهولة تلميح بولس لجبل سيناء في نفس الرساله.

يٌفَصِل المسالة اكثر عالم الكتاب المقدس د. John David Pitcher Jr.،فى مقالته

"من خلال المدراش ، هل يمكننا إثبات أن الرسول بولس ذهب إلى جبل سيناء؟"

قام بتقديم قراءة ذكية لرسالة غلاطية ودلل على وجود عمل مدراشي بها مصدره سفر التثنية ..ومنه فكرة رحلة بولس للعربية ... المقال كامل من هنا...

https://jerusalemchannel.tv/2017/07/...l-go-mt-sinai/


المزيد عن بولس واشياء اخرى فى المشاركات القادمة..

[عفيف]

اخي الفاضل النجار ..

بناء على افتراضك ان الرسل قاموا بتلفيق النبؤات من العهد القديم للمسيح لاعطاء شرعيه له كما تدعى .. والبني ادم العاقل الباحث المدقق الامين الذي يقرأ الكتاب المقدس يتوجب عليه بالتالي ان يطرح امامك هذه التساؤلات :

1 - كيف يمكن للرسل تلفيق نبؤات لشخص ولد بين اليهود وعاش في وسطهم ويعرفوه معرفه شخصيه من لحظة ولادتة حتى لحظة صلبه وحتى ظهورة لهم بعد القيامه ؟!

كيف يمكنهم الضحك على اناس عاشوا مع المسيح ويعرفوه معرفه شخصيه وشاهده بعيونهم ولمسوه بايديهم وسمعوه باذانهم وعمل المعجزات وخلق امام عيونهم وبشر في شوارعهم وفي مجامعهم وكان تاتي اليه الجموع من كل مكان بالالف لسماع تعاليمة ولنوال الشفاء منه والذي صادق على كل كلمة وحرف في اسفار العهد القديم واستشهد باحداثها وكلمهم عن النبؤات عنه في الكتب بانه هو المسيا المنتظر وامرهم بالبحث والتدقيق فيها ليعرفوا حقيقة ما يكلمهم به انه هو المسيا المنتظر ؟!

كيف استطاع الرسل ان يخدعوا اليهود الذين كانوا يحاجوهم من اسفار العهد القديم عن يسوع الذي يعرفوه معرفه شخصيه ويثبتوا لهم بالنصوص من العهد القديم انه هو المسيا المنتظر ؟!

2 - كيف يمكن للرسل موحى اليهم من المسيح والذي ارسلهم اثناء حياته على الارض للتبشير به عدا عن ارساله لهم بعد صعوده للسماء للتبشير به بالعالم كله وكتابه العهد الجديد بوحي منه وعمل المعجزات بسلطانه وباسمه ان يتعدوا سيطرة الوحي عليهم ليلفقوا نبؤات عنه ويتركهم المسيح يتسببوا في اهلاك العالم كله وهو صامت لا يفعل شيئا وهو الذي ضرب عليم الساحر بالعمى لمجرد محاولتة ابعاده عن الايمان به وهو الذي عاقب هيردوس بالموت والذي عاقب حنانيا وسفيرة بالموت لانهم كذبوا .. ؟!

هذا ولم اضع العشرات من النصوص من الادله على كل كلمة كتبتها لعدم الاطاله !

لا ينفع ان تتغاضى عن كل هذا وتعتبره لم يكن وتاتي وبكل بساطة تقول الرسل لفقوا نبؤات ! المساله مش فوضى وادعاءات.. !

وارجو ان لا تاتي وتقول انا لا اؤمن بالله والوحي والمعجزات .. فلا تدخل مسائلك الشخصيه في الكتاب المقدس فهذا امر بينك وبين نفسك ولا علاقه للكتاب المقدس به .

[النجار]

عزيزى عفيف ...
هناك موضوع لى يخص تلك التساؤلات يمكنك قرائته ... وطرح اى من تساؤلاتك هناك ( التى سبق وطرحها عضو مسيحى اخر هناك واجبت عليه ) ... و ساقدرك اذا ضعطت على زر اقتباس..

رابط الموضوع

https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=10036

[النجار]

رُقوق بولس


يستمر فى الحديث عن بولس د.الصليبى :

يستفاد من (العهد الجديد)بأن أتباع يسوع الناصري عرفوا في أورشليم ب((شيعة الناصريين)) أو((التصارى))(nazaraioi) أعمال الرسل ٢٤:ه) قبل أى يتسموا((مسيحيين)) للمرة الأولى في أنطاكية (أعمال الرسل ١ ٢٦:١). وكان مذهب ((النصارى)) يسمى ((الطريق)) (hodos كما في أعمال الرسل ٢:٩) أو «طريق الرب)) (hodos tou kuriou كما في أعمال الرسل ١٨: ٢٥. ولعل هذا كان اسم المذهب الإسرائيلي المناصر لبيت داود أصلا: مذهب يشترك مع اليهودية في قبول الكتاب المقنس العبري أساساً له، ويختلف عن اليهودية في إعطاء مقاطع مختارة من هذا الكتاب تأويلات باطنية خاصة بالنسبة إلى انتظار((المسيح)) من بيت داود يعيد الملك إلى بنى إسرائيل.
ويبدو أن مذهب النصارى الذي هو((الطريق،، كان مركزه أصلا في (العربية) (أي بلاد العرب) قبل أن تنتقل به جماعة يسوع إلى فلسطين.

مرة اخرى وتكرارا لنفس المغالطة ،التى لادليل عليها سوى خياله ...

ومرة اخرى نقول له ، يسوع طبقا للاناجيل لم يدخل فلسطين من خارجها ،ولم يغادر اقاليم فلسطين بتاتا طول حياته ،باستثناء ادعاء كاتب متى بانه غادرها وهو طفل لفتره للذهاب الى مصر ثم عاد الى الجليل الفلسطينى..و لايقبل اى مؤرخ كلام متى هذا.

وللعلم ،هناك حالة لفرقة يهودية شبيهة بالمسيحية فى تاويلاتها الباطنية ،و كانت تتحرك عكس الاتجاه الذى اقترحه د.الصليبى ... جماعة قمران مثلا اعتزلت القدس وحاضر فلسطين وذهبت بدعوتها الى البرية .

يستمر د.الصليبى :

وعندما تبين لبولس - وهو اليهودي المتعلم‘ والفريسي أصلا - بأن يسوع هو المسيح بالفعل، لم يشأ أن يتوجه من دمشق إلى أورشليم ليتلقى المعلومات عن مذهبه من أتباعه الئصارى النين بقوا هناك، وهم النين كانوا عاميين، و عديمي العلم، بل توجه فورا إلى (العربية) ليقف على حقيقة أمر الطريق من مصدرها الأصلى. ويبدو أن ما وجده بولس في (العربية) وعاد به إلى دمشق هو(الرقوق التي يتحدث عنها في الرسالة الثانية التي بعث بها من سجنه في روما إلى (الابن الحبيب) تيموثاوس، في أواخر حياته، إذ يقول (٢ تيموثاوس ٩:٤-١٣):بادر ان تجيء اليّ سريعا 10لان ديماس قد تركني اذ احب العالم الحاضر وذهب الى تسالونيكي وكريسكيس الى غلاطية وتيطس الى دلماطية. 11لوقا وحده معي. خذ مرقس واحضره معك لانه نافع لي للخدمة. 12اما تيخيكس فقد ارسلته الى افسس. 13الرداء الذي تركته في ترواس عند كاربس احضره متى جئت والكتب ايضا ولا سيما الرقوق.
يتضح من هذا الكلام أن بولس كانت لديه «رقوق،، مهمة يعتمد عليها كأصول لتبشيره ب (المسيح يسوع،) ثم ب (يسوع المسيح) ....مهما كان مصدر هذه الرقوق. وهي التي كان لوقا
وتيموثاوس‘ في الأقل‘ من بين أتباع بولس‘ على علم بوجودها.
ولعل هذه «الرقوق» بقيت موجودة بعد وفاة بولس إلى حين‘ فاستخدمت كمصادر في كتابة الأناجيل ثم ضاعت، أوأتلفت.

وكيف تعلم عن محتوى تلك الرقوق؟ !!
لعلها من كتابة بولس نفسه ،مذكراته الشخصية ،او احدى مخطوطات اسفار العهد القديم كالمزامير او اشعياء الخ و التى اقتناها (وهو امر متوقع من رجل غاوى مدراش مثله) ،او حتى مستندات رسمية تثبت حقوقه كمواطن من مواطنى الامبراطورية الرومانية.
..............................................

خلاصة جزئية بولس :
١- هناك من فهم نص بولس عن العربية بانه ذهابا لجبل حوريب ،واعتبر ان تصرف بولس كان محاولة منه لتقليد موسي وايليا ويوحنا ويسوع نفسه ،وكان غرضه تلقى الوحى والرياضة الروحية... وهناك من اعتبر ذهابه كان تبشيريا ..

بعيدا عن التفاسير المسيحية ،ومن زاوية تاريخية ،لا يمكننا قبول يقينيا كلام بولس عن تلك الرحلة ،فكلامه هو المصدر الوحيد عنها... لكن ان صح كلامه واردنا فهم مقصوده فى النص ،فلا يبدوا لا من لغة النص ولا من سياقه وسياق باقى الرسائل ،بان بولس فى كلامه لاهل غلاطية اراد ايصال فكرة انه ذهب من دمشق الى عمق الجزيرة العربية ،وسكت هكذا عن مافعل ولم يشاركهم بالتفاصيل، لكنى ارى ان الكلام ،كان رسالة بسيطة لاتحتاج لذكر تفاصيل ..وهى كانت دفاع لبولس عن مؤهلاته كرسول إلى كنائس غلاطية ، وتاكيدا على انه رسولا شرعيا، وانه كان منعزلا عن البشر فى الصحراء ورسالته وسلطته جاءت من الله نفسه ، وليست من اوامر وتعليمات الرسل الاثني عشر ، أو أي شخص آخر.

اُرَجِح ان ادعائه الذهاب الى العربية اكذوبة ، ومجرد حيلة دبلوماسية ادبية.
لكن بغض النظر عن التساؤل عن ماذا فعل بولس فى العربية؟ يبقى امر واضح تماما ... لم يوجد شئ اسمه جماعة يسوع النصارى مركزهم فى وادى جليل بالطائف ،لكى يذهب بولس ليقف على حقيقة امرهم ..بل الدليل الانجيلى خلاف ذلك.

ولامعنى لاعتبار رقوق بولس انها مصدرها رحلته الى العربية ،او حتى افتراض انها من مصادر الانجيل ...

المشاركة القادمة ، وتعليقات على كلامه عن مصادر الاناجيل الاربعة
تحياتى

[يهوذا الأسخريوطي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

لو كان هذا رايك (وهو احد الاراء فى الجدل الدائر الذى لاينتهى عن اصل تسمية الناصرى) ،اذن اللقب ،لا علاقة له لا بناصرة الجليل الفلسطينى ،ولا بناصرة وادى جليل بالطائف(كما يدعى د.الصليبى).

عزيزي النجار..
أنا شخصياً - بعد الفصل بين عيسى ويسوع - فإني أرجع لقب الناصريين والناصري للكلمة العربية "النصارى" وهم أنصار عيسى ابن مريم.. عيسى الذي عاصر موسى.. راجع بحثي المطول "المتاهة الكُبرى".. وبرأيي أن يسوع المسيح وتلاميذه كانوا قد تعلموا الطب العربي وشفاء المرضى من بقايا علوم نصارى عيسى المتوارثة عبر الأجيال في "العربية".. هؤلاء النصارى ظل لهم وجود متوارث عبر الأجيال منذ زمن عيسى وموسى في "العربية" وحتى ورقة بن نوفل ومحمد.. وقد انقرضوا مع ظهور الإسلام..

على كل حال.. فإني لا أوافق الباحث الصليبي في كل إفتراضاته.. ولكنني لا أستبعد صحة أو إمكانية حدوث أغلبها..

بخصوص "العربيّة" التي زارها بولس فقد قرأت تعليقك واقتباساتك.. وأغلبها ذات مصادر مسيحية وتحليلات روحية لا تنفي فرضية الباحث الصليبي.. للكنيسة آراء وللصليبي رأي..

مازلت متابعاً ومستمتعاً وبانتظار المزيد..
تحياتي..

[النجار]

تحياتى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

بخصوص "العربيّة" التي زارها بولس فقد قرأت تعليقك واقتباساتك.. وأغلبها ذات مصادر مسيحية وتحليلات روحية لا تنفي فرضية الباحث الصليبي.. للكنيسة آراء وللصليبي رأي..
.

الامانة البحثية تستلزم عرض كل القراءات ،ومناقشتها ... وفى حالتنا مع النص هنا ، كل التعليقات المسيحية تبدوا لها وجاهة (لو قراناها مُنقاه من شوائب ادعاء الوحى وما وراء الطبيعة ) ،بمعنى اخر :
اولا :افتراض ان بولس ذهب للبرية لاستدعاء الوحى والرياضة الروحية ،لا مانع منه على الاطلاق ...وضربنا امثلة روايات موسي وايليا ويوحنا المعمدان ويسوع ،وحتى نبى الاسلام نفسه وغيرهم من المجاذيب الدراويش... ذهابهم للبرية وتخيلهم انهم تدربوا روحيا هناك ،لايستلزم بالضرورة انهم اُوحِىَ اليهم فعلا ...

ثانيا : التفسير المدراشي للنص ،له وجاهته ايضا ...واعنى بالتفسير المدراشي ان الرواية لم تقع اصلا ،لكن كاتب غلاطية ،بناها على احداث توراتية ذهاب موسي ايليا الخ .... للبرية ... وقرر كاتب النص ايصال رسالة لاهل غلاطية بان بولس (الذى يدعى انه ذهب للبرية وهو فى الحقيقة لم يذهب) لم يتعلم ولم ياخذ الاوامر من بشر بل اوحى اليه مباشرة ..

ثالثا : تفسير انه ذهب للتبشير،ليس مستحيلا ايضا ، لكنى كما ذكرت قبل ذلك ،ارجح ان العبارة (الغير تاريخية) كان لها هدف ادبى وتاكيدا على انه رسولا شرعيا، وانه كان منعزلا عن البشر فى الصحراء ورسالته وسلطته جاءت من الله نفسه ، وليست من اوامر وتعليمات الرسل الاثني عشر ، أو أي شخص آخر.

كل ماسبق تفسيرات مشروعه ،لانها لها خلفية سياقية نصيه ،خلافا لقراءة د.الصليبى...

لكن ماذا لو اهلنا التراب على كل التفسيرات السابقة ،و تعاملنا مع المسالة
play it safe

بمعنى اخر بدلا من تساؤلنا : اين وماذا فعل بولس فى العربية؟
نتسائل :
اين لم يذهب بولس فى العربية وماذا لم يفعل بولس فى العربية ؟
هل نستطيع الاجابة بامان على ذلك السؤال؟

الاجابة: نعم .

بولس ذهب ليفعل اى شئ يخطر على بالك ،ماعدا الوقوف على حقيقة شئ اسمه جماعة يسوع النصارى ومركزهم فى وادى جليل بالطائف. لماذا؟ لان الدليل الانجيلى الذى يعتمد عليه كُلِيا د.الصليبى خلاف ذلك.


هناك كلام هام ل د.الصليبى عن مصادر الاناجيل ،يستحق التعليق عليه ... فى المشاركة القادمة ...
تابعوا معنا.

تحياتى

[مسلم موحد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

عزيزي.. إن كل ما تتكلم عنه من الكشوف الأثرية وغيرها قد أوردها الباحث فراس السواح في كتابه "الحدث التوراتي والشرق الأدنى القديم/ نظرية كمال الصليبي في ميزان الحقائق التاريخية والآثارية"، الطبعة الأولى، دار المنار، دمشق، 1989..
ولقد رددتُ على أغلبها في بحثي "فك الطلسم الجغرافي.. ما بين الحقيقي والمُحرّف والخُرافي"..
الكلام هنا يحتاج لأبحاث معمقة كما فعل كمال الصليبي وزياد منى وأحمد داود.. ولقد أدليتُ أنا بدلوي في أبحاثي:

█▓▒░المتاهة الكُبرى░▒▓█
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=15887

█▓▒░صراع الكهنة.. من آخر عصر جليدي وحتى محمد..░▒▓█
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?p=172048

█▓▒░فك الطلسم الجغرافي.. ما بين الحقيقي والمحرّف والخرافي..░▒▓█
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=15744

فإن تكرمت وقرأتها وعلقت على مضمونها هنا في المنتدى فسيسرني الرد..

تحياتي..

تصفحت كلامك بشكل سريع .. مع احترامي كله قائم على فرضيات و احتمالات و ليس بقوة أدلة سواح

سواح عنده أدلة ملموسة من سجلات تعضدها آثار باقية لليوم ..أدلة متقاطعه

حضرتك و كمال صليبي و منى ليس لديكم سكوى قد يكون .. ولم لا يكون !!!

حصار لكيش مثلا .. ذكر في التوراة و ذكر في النقوش الآشورية و وجد في الحفريات في فلسطين

كما وجدت آثار بالعبرية .. بينما لا أثر للثقافة و اللغة العبرية في مناطق عسير و ما حولها

حتى يهود اليمن أنفسهم و المفترض أنهم أحفاد "اليهود الحقيقيين" الذين عادوا لأرض أجدادهم لا يتعرفون بكلام صليبي فضلا عن أن صليبي في بحثه صعد في مناطق عسير العربية المحضة حتى وصل للطائف ! ... أين هذه المناطق عن الثقافة اليهودية !!!

صليبي قام بخلط الأمور بشكل مرعب و كلامه يدل أنه كما قال هو .. فتح المعجم و بدأ يقلب الأسماء لتوافق فكرته !