هل من الممكن ان يكون الله ازلي؟

[Skeptic]

تحياتي للجميع
الأديان كما اقول دائما عملية نصب، ومن اهم اساليب النصب في الأديان هي خلط المفاهيم الرياضية (العقلية) مع العالم الطبيعي، بمعني مفهوم رياضي، او عقلي، يدعونة علي كينونة فيزيائية.
منذ فترة كنت في نقاش مع مجموعة من العاملين معي، عن ما لون عصاية لو تم تقسيمها بحيث الأعداد الكسرية بين ٠ الي ١ تأخذ اللون الأحمر، والاعداد الغير كسرية بين صفر الي واحد تأخذ لون ازرق، فهنا طبقا للرياضيات الفئة الغير الكسرية كثيرة لها مقياس لا نهائي بالنسبة للفئة الكسرية، وبالتالي لون العصاية يجب ان تكون ازرق.
هذا قد يبدوا اجابة صحيحة من الناحية الرياضية، ولكن هنا وقع صاحب المعضلة في مشكلة، وهو وضع صفة فيزيائية لمفهوم رياضي، بمعني لا يوجد شيئ لا نهائي في الطبيعة، ولا يمكن وضع صفة فيزيائية لمسألة رياضية، او عقلية.
نأتي للمسلمين، يدعون بان الله ازلي، بمعني انه كان موجود منذ سالب لا نهاية.
مفهوم لا نهاية، ليس رقم، هو مفهوم رياضي، وعندما يدعي المؤمن بان الله يأخذ قيمة لمفهوم رياضي، هو هنا قام بدمج مفهوم عقلي، مع قيمة فيزيائية، وبالتالي هذا مغالطة.
لو كان هذا صحيح، ممكن وضع صفة فيزيائية لقيمة رياضية، لكان من الممكن تقسيم كرة الي كرتان متساوييتان في الحجم وكل شيئ.

Banach–Tarski paradox
فكرة باناش تاسكي، هي كرة تستخدم معضلة هيلبرت لتمثيل الأرقام الحقيقية، المهم الكرة لها كثافة لانهائية، هي كرة بمفهوم رياضي، لكن باسلوب المؤمنين من الخلط بين الرياضيات والمفاهيم الرياضية والواقع الفيزيائي، هنا صارت حقيقة طبقا للمسلمين.
لذلك يجب ان نكون حرصيين مع النقاش مع المؤمنين من خلط المفاهيم الرياضية مع الواقع الفيزيائي، لا يمكن الخلط بين الاثنين، وادعاء بان الله ازلي، هو خلط بين مفهوم رياضي، او فكرة رياضية وهي الانهاية، وكمية فيزيائية وهي الله.
تحياتي

[Skeptic]

تحياتي للجميع
المعضلة هنا، عندما نناقش المسلمين عن من خلق الله، يأتي الرد الدوغمائي، الله، ازلي وبالتالي لم يخلق...
فهنا التلاعب الذي يقوم بة المسلم وهو الخلط بين فكرة رياضية وهي الانهائية مع كمية فيزيائية وهي الله...
الانهاية، ليست رقم ولكن مفهوم رياضي، وعندما يقول المسلم الله ازلي هو قام بالصاق مفهوم رياضي مع كمية فيزيائية وهنا المغالطة خلط بين شيئ عقلي مع عملي...
تحياتي

[طارق]

المسلم لا يفهم معنى الازلية ، وحتى لو كان هذا الله موجود وازلي لن تفيد ازليته من عمره محدود .

[Basim]

موضوع مهم .. المؤمنون يحاولون بشتى الطرق اقناع انفسهم بان ايمانهم صحيح وعلمي .
شكرا لك

[امير الملحدين]

مافائدة ازليه واعتقد ان الله المسلمين خلقنا ليحارب الملل الدي يشعر به فهو وحيد وكل شيئ اوجده يضل مجرد مخلوقات من صنعه قهر بصراحه

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة basim

موضوع مهم .. المؤمنون يحاولون بشتى الطرق اقناع انفسهم بان ايمانهم صحيح وعلمي .
شكرا لك

إيمانهم مبني علي مغالطات، الارقام الكسرية مفهوم رياضي، فكرة رياضية، الانهاية فكرة رياضية، لصقها بشيئ فيزيائي هو مغالطة
تحياتي

[النفيس]

أنت هنا تستشكل على نفسك ... !
فالملحدون يخلطون بين الرياضيات و الفيزياء !
حيث يزعم الملحدون بأنّ المادّة أزليّة ، و الأزليّة مفهوم رياضي لا يمكن أن يكون موجودا في الواقع !
و بالتالي قام الملحدون بإسقاط مفهوم رياضي على شيء فيزيائي ...
و عليه ، فالمادة ليست أزليّة ؛ لأنّ الأزليّة مجرّد مفهوم رياضي غير واقعي و غير فيزيائي !!!!

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النفيس

أنت هنا تستشكل على نفسك ... !

فالملحدون يخلطون بين الرياضيات و الفيزياء !
حيث يزعم الملحدون بأنّ المادّة أزليّة ، و الأزليّة مفهوم رياضي لا يمكن أن يكون موجودا في الواقع !
و بالتالي قام الملحدون بإسقاط مفهوم رياضي على شيء فيزيائي ...

و عليه ، فالمادة ليست أزليّة ؛ لأنّ الأزليّة مجرّد مفهوم رياضي غير واقعي و غير فيزيائي !!!!

تحياتي للجميع،
لم أدعي بان المادة ازلية.. كما ذكرت سابقا الازلية مفهوم رياضي...
حاول قراءة موضوع: Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي

نظرية هارتل-هوكينج، توضح معني آخر للأزلية في العالم الفيزيائي..
عند نشأة الكون، نشأ كون آخر مناظر، الزمن به عكس ازمن كوننا، ماضي كوننا هو مستقبل الكون الآخر، ومستبقل كوننا هو ماضي الكون الآخر...
هذا بدون شروط ابتدائية، بمعني عدم الحدوث، متفق مع نظرية التضخم الكوني، المؤييدة بالمشاهدات العملية...
المادة غير ازلية، لكن الطاقة ثابتة، وفي كوننا تساوي الصفر...
بعد انحلال كل جسيمات المادة، الي فوتونات، لا تحمل زمن، الكون يصير متماثل كما كان من قبل نظرية هارتل هوكينج، وهذا يؤدي الي حدوث التضخم مرة أخري.. وهكذا..
وفي حالة نظرية هارتل-هوكينج، نحن نقول بان في اية زمن ت في الماضي، الكون المناظر كان موجود...
تطبيق ذلك في الواقع، هو انة عند انحلال كل جزئيات المادة، لا يوجد شيئ يحمل الزمن والتماثل يحدث والزمن يتوقف.. فالزمن طبقا للنسبية العامة ليس قيمة جوهرية، ولكن مرتبط بالمادة-كمية الحركة.. وعند انعدام المادة، لا يوجد من يحمل الزمن ويتوقف..
الزمن يتوقف ايضا في الأفق عند الثقب الاسود...
في حالة الله، هو كمية ازلية (ليس عن طريق الLimits، هو ازلي غير مرتبط بشيئ، والزمن هنا في الاسلام قيمة جوهرية...) طبقا للتعريف الديني..
في حالة نظرية هارتل-هوكينج، هو حل رياضي، ولكن عمليا ممكن يحدث بطريقة أخري عن طريق أن الزمن ليس كمية جوهرية وممكن ان يتوقف...
تحياتي

[النفيس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

تحياتي للجميع،
لم أدعي بان المادة ازلية.. كما ذكرت سابقا الازلية مفهوم رياضي...
حاول قراءة موضوع: hartle-hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي



نظرية هارتل-هوكينج، توضح معني آخر للأزلية في العالم الفيزيائي..
عند نشأة الكون، نشأ كون آخر مناظر، الزمن به عكس ازمن كوننا، ماضي كوننا هو مستقبل الكون الآخر، ومستبقل كوننا هو ماضي الكون الآخر...
هذا بدون شروط ابتدائية، بمعني عدم الحدوث، متفق مع نظرية التضخم الكوني، المؤييدة بالمشاهدات العملية...
المادة غير ازلية، لكن الطاقة ثابتة، وفي كوننا تساوي الصفر...
بعد انحلال كل جسيمات المادة، الي فوتونات، لا تحمل زمن، الكون يصير متماثل كما كان من قبل نظرية هارتل هوكينج، وهذا يؤدي الي حدوث التضخم مرة أخري.. وهكذا..
وفي حالة نظرية هارتل-هوكينج، نحن نقول بان في اية زمن ت في الماضي، الكون المناظر كان موجود...
تطبيق ذلك في الواقع، هو انة عند انحلال كل جزئيات المادة، لا يوجد شيئ يحمل الزمن والتماثل يحدث والزمن يتوقف.. فالزمن طبقا للنسبية العامة ليس قيمة جوهرية، ولكن مرتبط بالمادة-كمية الحركة.. وعند انعدام المادة، لا يوجد من يحمل الزمن ويتوقف..
الزمن يتوقف ايضا في الأفق عند الثقب الاسود...
في حالة الله، هو كمية ازلية (ليس عن طريق الlimits، هو ازلي غير مرتبط بشيئ، والزمن هنا في الاسلام قيمة جوهرية...) طبقا للتعريف الديني..
في حالة نظرية هارتل-هوكينج، هو حل رياضي، ولكن عمليا ممكن يحدث بطريقة أخري عن طريق ان الزمن ليس كمية جوهرية وممكن ان يتوقف...
تحياتي
تحياتي

كلام هارتل-هوكينج ليست نظريّة ، بل مجرّد فرضيّة !
و كلامه أشبه بأساطير الأديان ، بل أساطير الأديان تكاد تكون أفضل ... !
من الممكن افتراض تكوّن ثلاثة أكوان بدل كونين ، كون يتّجه الزمن فيه إلى الأمام ، و كون يتّجه الزمن فيه إلى الخلف ، و كون يكون فيه الزمن ثابتا !
بل يمكن افتراض كون واحد يتّجه الزمن فيه إلى الأمام حتى يصل لقيمة عليا ، ثمّ يرجع الزمن فيه إلى الخلف لقيمة دنيا ، و هكذا مثل البندول البسيط ...!
لو كانت القضيّة بالفرضيّات الغير منطقيّة و الغير واقعيّة ، فنحن المؤمنون خيالنا أوسع من خيال الملحدين ، و تأليف الخرافات و الأساطير من أسهل الأشياء التي يمكن أن نقوم بها !
لكنّنا نبحث عن الطرح المنطقي الذي يقبله المنطق و يقرّه الواقع ...

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النفيس

كلام هارتل-هوكينج ليست نظريّة ، بل مجرّد فرضيّة !
و كلامه أشبه بأساطير الأديان ، بل أساطير الأديان تكاد تكون أفضل ... !
من الممكن افتراض تكوّن ثلاثة أكوان بدل كونين ، كون يتّجه الزمن فيه إلى الأمام ، و كون يتّجه الزمن فيه إلى الخلف ، و كون يكون فيه الزمن ثابتا !
بل يمكن افتراض كون واحد يتّجه الزمن فيه إلى الأمام حتى يصل لقيمة عليا ، ثمّ يرجع الزمن فيه إلى الخلف لقيمة دنيا ، و هكذا مثل البندول البسيط ...!
لو كانت القضيّة بالفرضيّات الغير منطقيّة و الغير واقعيّة ، فنحن المؤمنون خيالنا أوسع من خيال الملحدين ، و تأليف الخرافات و الأساطير من أسهل الأشياء التي يمكن أن نقوم بها !

لكنّنا نبحث عن الطرح المنطقي الذي يقبله المنطق و يقرّه الواقع ...

تحياتي للجميع
انصحك بقراءة موضوع: فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة



الفرق بين النظرية العلمية والدجل هو شيئ واحد، ان صاحب النظرية العلمية يقدم تجربة او مشاهدة لو حدثت لتخلي عن ادعاءة...
هذا هو الفرق بين النظرية العلمية والدجل (الأديان في تلك الحالة).....
نظرية هارتل-هوكينج نظرية علمية بسبب انها تقدم مشاهدة او تجربة لو حدثت لانهارت.. اهم ذلك هو انها تتنبأ بكون متضخم، بطاقة كلية تساوي الصفر، كون مسطح... وهذا ما تم رصدة.... ولذلك هي تتفق مع المشاهدة حتي الآن... النسبية العامة تؤدي دائما الي كون بدون شروط ابتدائية..
ايضا، المهم، المنطق او العقل ليس ما يحدد اذا كانت النظرية سليمة ام فاشلة... انها التجربة....
النظرية عموما امتداد لنظرية النسبية العامة، ومعتمدة في علم الكونيات... فلو النسبية العامة غير سليمة، تلك النظرية تفشل...
لذلك امامك حلان...
1. الكشف عن تجربة او مشاهدة توضح بان نظرية النسبية العامة خاطئة (المادة لا تحني الفراغ-زمان)
2. الكون ليس مسطح (هناك طاقة كلية للكون)....
العقل ليس من يحدد النظرية سليمة ام لا... انها التجربة...
تحياتي